智慧城市建设的国际经验及启示

21世纪初期，美国、英国、德国、荷兰、日本、韩国、新加坡等国先行一步，开展了智慧城市的实践。2008年IBM提出“智慧的地球”战略，2009年美国爱荷华州的迪比克市与IBM共同宣布，建设美国第一个智慧城市。2012年12月份美国科罗拉多大学博伊德·科恩博士开展了一次全球智慧城市的排名，排出全世界智能城市的前10位，分别是：维也纳、多伦多、巴黎、纽约、伦敦、东京、德国、哥本哈根、香港、巴塞罗那。2014年智慧社区论坛(IntelligentCom-munityForum)公布全球智慧城市入围名单，入选的城市包括加拿大的多伦多与温尼伯；中国台湾的新竹与新北市；美国的阿灵顿郡、哥伦布。入围智慧城市名单的原因，不外乎都是因为这些城市能够将科技、文化与经济的永续发展成功融合，让每个城市呈现特点和新面貌。

一、国外智慧城市建设实践

对比分析全球“智慧城市”建设的实践路径，尽管世界各国的选择不尽相同，但是大致能得到一些有价值的经验。如迪比克市的特点是将城市的水、电、油、气、交通、公共服务等联网并通过完全数字化，侦测、分析和整合各种数据，智能化地服务市民需求。维也纳、多伦多、巴黎则分别是以开发智能电网、发展循环经济、实施自行车共享计划等降低碳排放为特色。纽约、伦敦、东京分别是以建立防灾系统、治理交通拥堵、推动移动智能等关注应急、保障社会安全为特色。哥本哈根、香港、巴塞罗那分别以创建电厂电动汽车、创新清洁技术、推广智能卡、扩展光伏产业链等依靠科技，培育新兴产业为特色。

具体分析，各国的做法又是千差万别。如瑞典是以智慧交通著称，解决首都交通拥挤问题，斯德哥尔摩在通往市中心的道路上设置了十几个路边控制站，通过使用RFID技术以及利用激光、照相机和先进的设备和系统，自动识别进入市中心的车辆，分时段向进出市中心的注册车辆收税。通过收取“道路堵塞税”，使交通拥堵降低了25%，交通排队所需的时间下降50%，道路交通废气排放量减少了8%~14%，二氧化碳等温室气体排放量下降了40%。由于环保的成果，2010年2月斯德哥尔摩被欧盟委员会评为首个“欧洲绿色首都”。丹麦哥本哈根的经验在于：突破了维持环保和保持经济增长之间的矛盾，为了促使市民使用二氧化碳排放量最少的轨道交通，该市通过统筹规划，力保市民在家门口1公里之内就能使用到轨道交通。同时通过修建“自行车高速公路”以及沿途配备修理等服务设施，为自行车提供射频识别或全球定位服务等系统保障自行车出行畅通。西班牙巴塞罗那的特点是利用专利费用的收入，来维持智慧城市日常运转和维护。新加坡的特色是通过“智慧国2015”计划，完善资讯通信基础设施，最终实现以资讯通信驱动的智能化国度和全球化都市，目前已经成为全球资讯通信业最为发达的国家之一，极大提升了各个公共与经济领域的生产力和效率。

二、国外智慧城市建设实践的启示纵观国外智慧城市建设经验，可得如下启示：

启示一：智慧城市建设的思路，有两种模式可以借鉴：广义智慧城市和狭义智慧城市建设思路。广义智慧城市思路旨在全面推广智慧增长理念，强调将智慧增长理念贯穿于整个城市的诸方面，追求最终形成一个长期的智慧增长道路。在经济发达，资金丰裕的发达国家城市尤其是欧洲城市得到普遍认可。狭义智慧城市思路强调技术导向的具体应用，在资金短缺的国家或者新兴经济体城市比较通行。其特点主要是采取技术解决方案思路，重点是具有现实应用的可能，能够在短期内形成产业拉动力。两种思路各具优缺点，具体到中国，显然采用狭义的智慧城市建设思路比较符合实际。但是需要发挥中国顶层设计的优势。

启示二：推动智慧城市建设的主体，也有两种模式可选：政府主导型和社会主导型。政府主导型模式主要是由政府资助和管理，由内向外实施，比较正式。政府主导型模式能为城市公共部门和开发机构建设提供更有效率的基础设施和全新的服务。社会主导型模式则是依靠社会资本，多元合作广泛参与，借助于实力强大的商业公司、科研机构和智库，制定详细的战略规划与顶层设计、推进数字一体化，政府不投资或者投资较少。是一种由外及内的模式。社会主导型模式可以解决资金筹措难的问题，集思广益。目前来看，在国内外的智慧城市建设中，基础设施建设主要是以政府投入为主体。在我国，政府主导型模式也是占据主流，但社会主导型战略对于城市的未来发展也将扮演更加重要的角色。如银川的PPP模式就得到社会的广泛认可。

启示三：智慧城市建设所要取得的最终效果上，也可分为智慧经济、智慧服务和智慧资源三大类型。“智慧经济”型强调城市产业的优化升级，即通过信息技术在生产领域的应用，提高信息化对经济发展的贡献率，转变经济增长方式和结构。其发展的平台主要在新工业园区和新卫星城中，各项服务和技术都是为了企业发展服务。“智慧服务”则关注城市和谐发展。通过智能化改造，提供智慧型、人性化城市服务，推动城市就业、医疗卫生、交通运输、社会安全监管等问题，以此提高公共服务水平和居民生活便利性。“智慧资源”型则是充分利用城市各种潜在的信息资源，合理调配和使用水、电力、石油等资源，达到资源供给均衡，加强对高能耗、高物耗、高污染行业的监督管理，最终优化城市的生存环境，实现资源节约型、环境友好型社会和城市的可持续发展。

因建设的出发点和基础环境不同，欧美国家最终达到的效果也不同。如美国的智慧城市建设的受益一方面体现在美国的智慧城市建设取得比较突出的成效，更为重要的受益体现在美国的企业上，如谷歌、微软、甲骨文、IBM、HP、EMC、Intel、思科、苹果、亚马逊等众多美国企业成了全球智慧城市建设的传输者，成为最大赢家。而欧洲各国作为全球智慧城市建设战略的响应者，其建设的重点围绕三个方面：智慧社会的建设以人为本，智慧环境的建设以节能减排、保障环境为重点，而智慧经济建设重点是保持经济的持续增长。

启示四：从智慧城市建设的平台看，有依托旧城进行改造的模式和依托新城进行开发的模式两种。“旧城改造型”是利用已有基础设施，在原有的设施上增加传感器、控制设备等，城市景观看起来并没有太大变化，但是最终提高了各类设施的使用效率，这种模式主要应用于发达国家。“新城开发型”就是在新区或者郊区重新建设基础设施，辅之以先进的电子信息、网络及节能环保技术，以此进行智慧城市的全新整体建设。这种模式主要应用于一些新兴市场国家。

无论智慧城市建设的目的、途径、效果有多么不同，但是国外建设智慧城市的经验中有一点是共同的：即重视差异性，避免同质化。国外智慧城市建设的这些经验，无疑对于目前已经取得很大建设成果的“智慧银川”模式是很好的借鉴。目前，银川市因其顶层设计的10大系统、13个子模块的统一建设，已经实现了城市级别的数据共享。也因此，银川在全球智慧城市领域脱颖而出，成为智慧城市建设过程中倍受推崇的“银川模式”。迄今智慧银川已先后接待了超过400批国内外高端考察团，在全球斩获了“2015中国领军智慧城市”、“2015年亚太区领军智慧城市顶层设计奖”等一系列殊荣，充分借鉴国外经验，将会更加行稳致远。

（来源：银川日报作者：中共银川市委党校课题组 执笔人：王志岚）