居民日照权不容侵犯

　　日照权，又称“自然采光权”，属于建筑物使用人享有的法定的获取日光照射的权利。为此，我国《城市居住区规划设计规范》对城市居住区建筑物的通风、采光、日照等方面作出了基本要求。譬如规定，住宅建筑日照，冬至日或大寒日，住宅底层日照时间不少于两个小时等。

　　但是，在现实社会中，居民日照权往往被漠视，遭到公权机关、强势单位或个人侵犯的现象屡见不鲜。而弱势的居民，大多采取“矮檐低头”的态度，忍气吞声，逆来顺受，舍弃权利，苟且求安。也不乏依法抗争、诉之法院的，但是，法、理输给权势的情况时有发生，或被驳回，或败诉。最好的情况，也就是“被调解”，补偿几个小钱了事。

　　在现实社会中，居民日照权往往被漠视，遭到公权机关、强势单位或个人侵犯的现象屡见不鲜。

　　亲历的有些不公平的事，每一想起来，难免揪心伤感。邻里都是平房，前后排距离仅有十几米。一张姓人家有钱有势，擅自扒掉平房建3层洋楼，后排两户等于面对高山，堵心憋闷不说，一年到头见不到阳光。这种明显缺德害人的事情，法院却不受理，直到去年政府搞拆迁，罪才算受到头。另一桩是，政府部门盖办公楼，5层高楼一竖，后面的民房整个“遮天蔽日”，常年无法晾晒衣物。讲理不解决问题，打赢官司，只一次性赔偿300元。这算什么公道？

　　3月17日，南京市中级人民法院审结一起日照权纠纷案，颇具示范意义。市民陈先生2004年购买一处170余平方米的产权房，正面朝南，自然采光条件非常好。南京第一高楼“紫峰大厦”(358米)，2005年开工，2010年竣工。陈先生家庭日照权受到侵犯，协商无果，诉之法院。终审判决：维持一审原判，“紫峰大厦”侵犯了陈先生家庭日照权，一次性补偿原告10万元(3月19日《京华时报》)。该案例的示范性在于：居民日照权，不容侵犯。侵权者，必须受到惩罚；被侵权者，应该得到赔偿。

　　笔者认为，包括本案在内的诸多日照权纠纷案，其他相关方面也有教训值得吸取。首先是设计单位，在设计的时候，必须考虑拟建工程是否符合国家的相关要求，是否影响周围居民或单位的日照等相关权利。不妥当的，要建议建设单位修改。设计单位未考虑到，应负连带责任。如果建设单位不听劝告，那他风险自负，咎由自取。

　　其次是，政府建设部门需要切实履职。城乡所有的楼房施工建设都必须报批，否则，就是违建。可以说，所有经过报批同意的楼房建设项目，存在侵犯周边居民日照权的问题，与建部门没有切实履职存在一定关系，有的甚至隐藏权钱交易的腐败猫腻。

　　还有，地方政府及其社区需要做好协调工作。居民日光权纠纷，看是当事双方的矛盾，其实在一定程度上影响地方邻里关系和社会和谐。倘若矛盾激化，影响恶劣，当地政府势必难脱干系。所以，地方行政管理机关，有责任和义务关注相关动向，及时发现苗头，做好协调工作，避免“木已成舟”造成损失和纠纷，妨碍社会安定。