人民日报评员工过劳猝死:劳动保护应该升级

　　 职业病的外延应当扩张，劳动保护应该升级，无论是观念还是立法

　　深圳一位36岁的男子，猝死在了公司给租的酒店里。据媒体报道，该男子作为项目负责人经常加班到凌晨，有时甚至加到第二天早上五六点钟，上午又照常上班。

　　年轻的生命匆匆逝去，令人惋惜。事件的全貌，虽有待进一步厘清，但由此引发的对过劳死的关注，让不少上班族感同身受。

　　随着产业结构的调整，第三产业蓬勃发展，成为带动就业的大户。与之相伴的，就是脑力劳动者大幅增加。

　　不同于传统意义上的体力劳动，现在不少上班族的工作，往往没有上下班的明显界限。尤其随着无纸化移动办公的推广，办公地点可以在单位，可以在家里，工作时间更加灵活。

　　很多人都感觉累，不是修路砍大树的累，是心累。其实这就是过劳。不是在严寒酷暑中凿山填海，多是在废寝忘食中灯枯油尽。以前，办公效率低，一个星期只能办一件事。今天，办公效率高，一天能办7件事。如果工作总量等于工作时间乘以工作效率，那么，就算时间不变，效率提高了，工作总量也增加，人还是那个人，当然更累。

　　过劳是在潜移默化中摧残健康，表面可能看不出来，实际上免疫力已经下降。鼠标手、青光眼、腰椎疼……这些都是过劳的警钟。但是，对于加班加点、熬夜透支等潜伏在身边的“过劳现象”，我们往往因为“习惯成自然”“大家都这样”而不以为意。

　　放眼全球，过劳死是一种世界性的现象，美国、日本、英国等国都有过劳死的相关数据和法律法规。可我国目前劳动法规中，并没有这个概念。但员工的死亡、受伤害，应由企业等用人单位承担责任的，不该只有工伤和职业病两种。

　　为此，职业病的外延应当扩张，劳动保护应该升级，无论是观念还是立法。比如，能否把过劳死作为“视同工伤”的一种情况予以处理？能否将职工的过劳状态，像职业病那样纳入劳动保障的范围？这需要建立具体的考察标准，比如加班时间、工作强度等，以此作为判断是否过劳的依据。只有这样，才可以倒逼用人单位切实保障员工的休息权。

　　对于员工个人来说，身体是自己的，要想为祖国健康工作50年，得掌握好工作节奏，透支健康不是明智之举，别让工作24小时在线。