腾讯为“小企鹅”来银诉新百一审败诉

你们销售的儿童牙刷上的企鹅形象侵权了

腾讯为“小企鹅”来银诉新百一审败诉

　　因质疑新百销售涉嫌侵犯腾讯QQ企鹅卡通形象的儿童牙刷，深圳市腾讯计算机系统有限公司(下称腾讯公司)将银川新华百货连锁超市有限公司(下称新百连超)清和北街店和牙刷生产厂家汕头市佳洁利实业有限公司(下称佳洁利公司)告上法庭，要求两家单位停止侵权并索赔8万元。7月5日记者了解到，日前银川市中级人民法院一审驳回腾讯公司诉讼请求，案件受理费1800元由腾讯公司负担。

　　腾讯公司称，该公司拥有名称为腾讯QQ系列图画之二、四企鹅生活系列的美术作品的著作权，该作品于2000年8月15日创作完成，2001年6月广东省版权局就腾讯QQ企鹅美术作品颁发了相关著作权登记证书。腾讯公司自作品完成之日起，就开始在QQ即时通服务中将其作为商标使用。因知名度和影响力较高，众多市场主体未经许可就大量生产、销售使用QQ企鹅形象的商品，损害了该公司合法权益。

　　2014年8月6日，腾讯公司委托的代理人在公证处工作人员的见证下，到新百连超清和北街店花9.5元购买了一支美白儿童牙刷NO.129。腾讯公司称，佳洁利公司生产的该商品使用了腾讯QQ系列作品中Q哥哥、Q妹妹卡通形象，两家单位的行为已侵犯了该公司著作权中的发行权，请求法院判令新百连超清和北街店立即停止销售侵权商品；佳洁利公司立即停止生产、销售并销毁侵权商品；二被告赔偿经济损失8万元，并承担本案诉讼费用。

　　庭审时，当庭对封装牙刷拆封，与腾讯Q哥哥、Q妹妹卡通形象进行对比。法院审理认为，从细节刻画看，牙刷上的卡通形象与Q哥哥、Q妹妹形象在整体结构、身体动作、色彩、形态、眼睛大小、嘴部形状都有显著区别；从整体构图看，被控侵权产品上的动物形象不能与企鹅形象产生直观上的视觉联系，不是以企鹅为原型创造，因此整体视觉效果与Q哥哥、Q妹妹形象不相同。据此，法院认为被控侵权产品不构成侵犯原告著作权的发行权。

　　7月5日，记者来到新百连超清和北街店，在牙刷货架上未找到涉案的美白儿童牙刷NO.129。售货员称，此款牙刷前段时间已下架，原因是销售情况不好。据了解，新百连超2012年1月11日至2014年6月12日共订购涉案产品132支，销售120支，获得利润162元。(记者 王若英)

　　 延伸阅读

　　 腾讯打过多起类似官司3月起诉了南京14家商家

　　记者搜索发现，腾讯公司此前已在北京、东莞等地打过类似官司，被告主要是各地商场。2015年3月，南京市中级人民法院受理了腾讯公司的系列维权案件，腾讯公司起诉南京14家商场、店铺侵权使用QQ企鹅形象。被起诉单位包括饰品店、沃尔玛超市等，涉案商品主要是QQ企鹅造型的饰品、电器等。

　　腾讯公司认为，这些商家销售的一些商品侵犯了其著作权。3月15日开始，这一系列案件陆续开庭，被戏称南京法院迎来“QQ月”。而腾讯一口气起诉14家商场、店铺，在国内还是第一次。(王若英 整理)